El titular del Jutjat d’Instrucció 9 de València ha acordat el sobreseïment provisional de la causa, en què s’investiga el suposat desviament dels diners que la Diputació de València havia de destinar a l’enllumenat de Llutxent, respecte a l’ex-president de la corporació Alfonso Rus i a José Estarlich, presumpte testaferro de l’ex-gerent de l’empresa pública Imelsa (actual Divalterra) Marcos Benavent.

Això no obstant, en una interlocutòria del divendres passat, el magistrat ha decidit també d’obrir procediment abreujat contra tres investigats –el mateix Benavent, l’ex-director financer d’aquesta firma pública José Enrique Montblanc, i l’administrador únic de l’empresa Flying Tiger SL– per un delicte d’estafa en concurs amb un altre de falsedat en document privat i un delicte de malversació en relació a les irregularitats detectades en el projecte de renovació de l’enllumenat de Llutxent, que tenia un pressupost de 60.445 euros, segons ha informat el Tribunal Superior de Justícia.

L’instructor considera que la investigació ha acreditat que les factures presentades per Flying Tiger SL ec van pagar en gener de 2013 amb l’autorització de Benavent tot i no haver-hi ‘cap suport documental relatiu al projecte, als suposats treballs facturats, ni a qualsevol qüestió relacionada amb això.’

En la mateixa resolució, el magistrat acorda el sobreseïment provisional de la causa respecte a Rus i Estarlich perquè considera que les declaracions incriminatòries contra tots dos fetes pel ‘yonki dels diners’ (Marcos Benavent) en seu judicial el  7 de maig passat ‘no tenen sentit ni realitat’ i es tracta de ‘presumptes excuses per a derivar en uns altres les seues presumptes responsabilitats, a determinar en judici oral, si escau.’

En aquella declaració, Benavent va negar haver-se quedat amb l’import d’aquell contracte i va atribuir el cobrament de la comissió al fet que Rus li havia demanat diners per a finançar l’Olímpic, l’equip de futbol de Xàtiva, d’on era batle, i va assenyalar també a Estarlich.

Per la seua banda, l’ex-president de la Diputació va comparéixer com a investigat dimecres passat i va assegurar que fou Benavent qui va desviar els diners que la corporació havia de destinar a l’enllumenat de Llutxent per a quedar-se’n ell mateix una part i la resta el seu suposat testaferro, José Estarlich.

Benavent, Motblanc i l’empresari ja els van processar

Aquesta causa ha viscut un camí judicial complicat, fins al punt que a l’agost de l’any passat el jutge va donar per conclosa la investigació i va acordar el processament únicament de Benavent; de l’ex-director financer d’Imelsa, José Enrique Montblanc, una mercantil i l’empresari en relació amb el contracte presumptament irregular per a l’enllumenat públic de Llutxent.

Prèviament s’havia anul·lat la imterlocutròria d’obertura de judici oral ja dictat contra tres d’ells perquè l’Audiència va ordenar que s’incloguera un quart processament, l’ex-director financer, sobre qui s’havia demanat el sobreseïment, però que va tornar a estar incurs en la causa després de demanar-ho el recurs de Fiscalia i l’actual Divalterra.

L’Audiència va revocar aquella interlocutòria en entendre que aquest últim ‘presentava sospites d’haver pogut participar en els fets’, en haver pogut ometre procediments de control propis del seu càrrec. L’empresari va reconéixer per la seua part que s’havien rebut els diners sense cap contraprestació i es va comprometre a retornar el deute.

No obstant això, Benavent va demanar de declarar, el jutjat ho va rebutjar en primera instància i l’Audiència, en apel·lació, li va donar la raó per garantir-li el dret de defensa, i va acordar que la causa tornara al moment de diligències prèvies perquè l’ex-gerent d’Imelsa prestara declaració, compareixença que es va fer el 7 de maig passat.

Un jutjat de València cita Rus per prevaricació i falsificació en la causa per l’enllumenat de Llutxent